Xalapa, Ver,- Familiares del ex gobernador de Veracruz Javier Duarte tramitaron un amparo buscando recuperar bienes que le fueron incautados como parte del proceso por el que recibió una sentencia de 9 años de prisión por los delitos de asociación delictuosa y lavado de dinero.

Sin embargo, según el tablero de avisos del Consejo de la Judicatura Federal el recurso fue desechado por improcedente a finales del mes de diciembre por un Tribunal.

[relativa1]

El amparo se tramitó ante el Juzgado Decimotercero de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, mismo que lo remitió al Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal de Primer Circuito.

Por su parte el Tribunal informó que se avocó al conocimiento de la demanda que dio origen al juicio de amparo 1001/2018 “y la desechó por improcedente”.

“En tales condiciones, resulta innecesario realizar pronunciamiento alguno respecto del escrito (…), o en su caso, ordenar su remisión al mencionado tribunal, dado que como se advierte del oficio que se provee, ante esa autoridad de amparo se realizó el mismo planteamiento y se proveyó lo conducente”, señala el acuerdo del pasado 30 de noviembre.

[relativa2]

Por esta razón la familia de Javier Duarte de Ochoa no podrá volver a disfrutar de los bienes incautados por la PGR al ex gobernador de Veracruz.

Cabe señalar que el concuño del expriísta, José Armando Rodríguez Ayache, tramitó dicho amparo ante la justicia federal en contra de la “Confiscación, decomiso o aseguramiento de bienes muebles”.

Concretamente se reclamó el departamento L-103 del edificio localizado en Arquímedes 189, en Polanco, en la Ciudad de México; y el 9-B de la Torre Pelícano, en el Bulevar Ávila Camacho 741, en Boca del Río, Veracruz.

Cabe señalar que Rodríguez Ayache es esposo de Mónica Macías, cuñada de Duarte de Ochoa. Por su parte el ex gobernador rechaza que los bienes decomisados sean suyos.

Javier Duarte fue sentenciado a 9 años de prisión por lavado de dinero y asociación delictuosa. Sin embargo, el ex mandatario pide que sea aceptada su apelación contra la condena, porque considera ilegal el decomiso de 40 inmuebles dentro del proceso por el que fue sentenciado al sostener que dichos bienes pertenecen a otras personas que no son parte del proceso en su contra.

[relativa3]