La Procuraduría General de la Republica dejó sin resguardo el basurero de Cocula las noches del 6 al 15 de noviembre de 2014, pese a que era clave en la investigación sobre los 43 estudiantes desaparecidos de la escuela normal de Ayotzinapa.

De acuerdo con una nota que publica el diario El Universal, en los expedientes desclasificados se encuentra una carta que el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) le envió al entonces procurador Jesús Murillo Karam para reclamarle el descuido.

En la carta se indica además que en alguna de esas nueve noches, “41 casquillos percutidos fueron colocados por alguna persona, todos juntos debajo de una piedra”.

Los antropólogos argentinos le reprochan a Murillo que no haya respetado el acuerdo de realizar esas tareas juntos.

El Universal indica que la carta está fechada al 29 de enero de 2015 y que ahí se detalla que entre el 6 y el 15 de noviembre de 2014 el basurero de Cocula se quedó sin custodia las 24 horas del día y que justo en ese lapso se vio a personas ajenas a la investigación caminar libremente por la zona.

“El hecho de que 41 casquillos hayan sido hallados todos juntos, debajo de una piedra, deja en clara evidencia que los mismos no son producto de la disposición que debería darse al ser eyectados o extraídos de un arma de fuego que fuera disparada en el lugar, sino que fueron colocados por alguna persona en ese lugar”, se lee en el documento.

Y continúa: “En opinión del EAAF, ésta sería la única forma en que 41 casquillos percutidos por la misma arma, como fuera informado en el Dictamen del Departamento de Balística (Folio 84513, elaborado en el marco de la Averiguación Previa 871), puedan quedar amontonados todos juntos entre las piedras en un mismo lugar”.

El EAAF expone que durante el lapso en que el basurero permaneció con lo que la PGR llamó resguardo “intermitente”, la custodia del lugar fue claramente interrumpida, publica El Universal.

La carta de tres páginas finaliza:

“El EAAF no puede tener certeza del origen y/o vinculación de los indicios recolectados el día 15 de noviembre de 2014 con los eventos investigados. Lo anteriormente expuesto tiene su fundamento en que el sitio quedó por un tiempo prolongado sin custodia y/o seguridad, y en que los peritos del EAAF no estuvieron presentes en esta segunda intervención (15/11/2014), por lo que no podemos dar fe de que estos indicios recolectados en el lugar, y que no fueron hallados en la primera intervención llevada a cabo entre los días 26 de octubre al 6 de noviembre del mismo año, tenga relación con los hechos investigados”.