Cuestionan discurso de género en designación de ministra Piña
Especialistas en derecho, promotores de derechos humanos y de la igualdad entre hombres y mujeres criticaron el “falso discurso de género” que se dio en el Senado de la República cuando se debatía la designación de Norma Piña Hernández como ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La abogada Patricia Olamendi, la académica María Marván Laborde y el director de Borde Jurídico, Octavio Martínez Michel, coincidieron en que los legisladores entraron a un debate sin sentido y sin rumbo cuando antepusieron la condición de género de las tres mujeres aspirantes a la Corte, por lo que se pretendió desviar la atención de lo que sí era importante: discutir las capacidades de ellas, como parte del máximo tribunal de justicia del país.
En entrevista con La Silla Rota, Patricia Olamendi reprochó que en temas trascendentales para el país, como la conformación de la SCJN, se ponga la condición de género como una excusa para no analizar las capacidades y las aptitudes de mujeres que tienen el derecho de ser parte del principal tribunal del país.
“Escuché el debate y me pareció un debate sin sentido. No había una crítica a su condición de mujeres, más bien la crítica era sobre si esas mujeres cubrían el perfil para estar en la Corte. No se trata de criticar a las mujeres por el hecho de ser mujeres; nadie está a favor de eso”, dijo.
La promotora de derechos humanos consideró que en este caso específico, sí era indispensable conocer las capacidades de estas tres mujeres que aspiraban a ser ministras de la Corte.
Para Patricia Olamendi, quien se autonombró como feminista, esta parte del debate de los senadores fue un absurdo que no debió darse para dejar pasar, sin auscultación rigurosa a la hoy estrenada ministra de la Corte.
El pasado jueves, las bancadas del PRD, PT y la senadora sin partido, Martha Tagle, intentaron revocar las dos ternas a ministros, especialmente la de mujeres, pues consideraron que después de las comparecencias de las mismas, ninguna reunía las capacidades técnicas y jurídicas para ser parte de la Corte.
Esto provocó el enojo de priístas, incluso de la perredista Angélica de la Peña, quienes consideraron que las posturas de los legisladores de oposición eran actitudes misóginas y de discriminación.
“Han querido venir aquí a querer maquillar una discriminación en contra las mujeres. Así se llama ¡Eh! Y se llama misoginia, y es una enfermedad progresiva… Por cierto, la idoneidad de ellas no está en una tómbola, no la metieron a una tómbola a darle vuelta para escogerlas”, dijo la priísta Diva Hadamira Gastélum.
La senadora Martha Tagle respondió a este debate generado por priístas y aseguró que el discurso de género sólo lo usan cuando les conviene “y que ni siquiera entienden”.
“Díganme: ¿quién ofende a las mujeres? Pero con calma, compañeros, porque también los que han subido aquí a defender la equidad de género les pregunto a ustedes: ¿se refiere a equidad de género cuando ayer aprobaron todos ustedes un Tribunal Electoral, el de Oaxaca, integrado sólo por hombres, habiendo ocho candidatas ahí; o se refieren a equidad de género cuando se habla de que en Chihuahua, donde se habrán de elegir cinco Magistrados Electorales, y se piensa que también sean cinco hombres? ¡Vaya equidad de género! No, no vengamos a confundir el tema acá, de lo que se trata es, al final de cuentas, de un proceso, como lo he dicho desde un principio, viciado de origen”.
