México entró tarde a la contención de la pandemia de covid-19 y lo hizo con mensajes poco afortunados sobre la necesidad del aislamiento físico, asegura la doctora Felicia Marie Knaul, directora del Instituto de Estudios Avanzados para Las Américas de la Universidad de Miami y profesora de la Facultad de Medicina de la misma institución.

Considera que nuestro país tuvo suficiente tiempo para aprender de las experiencias de naciones con sistemas de salud más capacitados para manejar este desafío sanitario, los cuales incluso han vivido momentos muy complicados, y no lo hizo.

"El haber adoptado una política pública el 27 de febrero, fecha en que se reportó el primer caso, hubiera sido mejor que hacerlo el 20 de marzo", y por ello México todavía está en la etapa de agudización de la enfermedad. Subraya que los casos todavía están en crecimiento aunque la curva no sea tan pronunciada.

Por otra parte, quien se ha dedicado a la investigación en salud global, la formulación y promoción de políticas centradas en reducir las inequidades y mejorar las condiciones socioeconómicas de poblaciones vulnerables, considera que hoy se padecen los efectos de la falta de inversión en el sector salud que se ha registrado desde hace varios años y destaca que el haber desaparecido el Seguro Popular de manera tan abrupta, constituyó una reforma muy profunda sin que se contara con las condiciones idóneas para hacerlo.

"Aunque nunca se sabe cuándo va a ocurrir una pandemia, ésta nos tomó en un momento en que el sector salud no estaba estable. Se requiere de cierta estabilidad para hacer una transición de ese tipo", subrayó.

Con respecto al hecho de que México no aplicó pruebas de diagnóstico de manera más intensiva, en su opinión el analizar a la población es importante en todo momento pero ello no constituyó un punto de quiebre en cuanto a la estrategia de contención. "Con o sin pruebas lo que había que hacer es el control del movimiento de la población".

Considera que las pruebas sí serán fundamentales para cuando se quiera reanudar la actividad normal de la sociedad.

Sobre las presiones de Estados Unidos para que México reabra la industria automotriz, la doctora Knaul afirma que más que preocuparse por eso hay que preocuparse por lo que está pasando en los estados de la República en donde, en una proporción importante (56%) se encuentra por debajo de la media nacional en el indicador de aplicación de las medidas de aislamiento físico y movilidad de las personas. Y Chiapas y Zacatecas se encuentran en el último lugar.

Ese indicador es elaborado por el Observatorio Estatal para la Contención del COVID-19, Capítulo México, que está integrado por distintas instituciones de México y Estados Unidos como la propia Universidad de Miami, la Facultad de Medicina de la UNAM, la Universidad Anáhuac, el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), México Social, la Universidad Tufts y la organización de cáncer de mama Tómatelo a Pecho. La doctora Knaul es una de las principales investigadoras encargadas del proyecto.

El índice de este Observatorio es un retrato de todas las entidades federativas sobre la amplitud de las medidas adoptadas por los gobiernos estatales conforme a recomendaciones internacionales; la oportunidad en su adopción; y la respuesta poblacional.

Se realiza mediante el Oxford covid-19 Government Response Tracker (OxCGRT), una herramienta desarrollada por la Universidad de Oxford que consiste en un listado de medidas al alcance de los gobiernos para disminuir la velocidad de transmisión del virus.

En el caso mexicano se usa para identificar las siete medidas preventivas relevantes a la situación local: 1) el cierre de escuelas; 2) la suspensión de actividades laborales presenciales; 3) la cancelación de eventos públicos; 4) la suspensión del transporte público; 5) el desarrollo de campañas informativas; 6) la restricción de viajes y viajeros dentro del estado; 7) y el control de viajes y viajeros internacionales.

Se toma en cuenta la fecha del inicio de la aplicación de las medidas tomando como base el 27 de febrero, día del primer caso registrado de covid-19 en México, y uno de los hallazgos importantes de este ejercicio es que el ritmo de implementación de medidas preventivas ha variado de manera considerable en el país, lo cual puede tener implicaciones importantes en el ritmo e intensidad de propagación de la enfermedad.

Como tercer y último paso, el índice es ponderado y ajustado con base en el éxito de las medidas en la contención de la movilidad poblacional en la entidad federativa utilizando información de Retargetly Meta-data Movilidad México GPS Mobile App. Esta ponderación es crucial para capturar la eficacia de las políticas públicas.

La doctora Knaul indica que aunque a nivel nacional se ha reducido la movilidad de las personas, el indicador todavía debería crecer.

De acuerdo con el reporte del Observatorio, al 1° de mayo los estados de la República se encuentran en distintos niveles de reducción de la movilidad poblacional y adopción de medidas efectivas para la contención del covid-19.

Algunos estados se encuentran muy atrasados frente a otros y en varias de las entidades federativas es necesario implementar una política pública más eficaz para lograr el distanciamiento físico. El máximo nivel alcanzado del índice es 49.8 (Nuevo León), y los mínimos son 22.5 de Chiapas y Zacatecas, "lo cual indica una amplia brecha y un considerable margen para mejoría".

El Observatorio también registró que los estados con mejor desempeño son: Nuevo León, como ya se mencionó; Nayarit (47.4); Baja California Sur (44.5); Jalisco (43.5) y Yucatán (41.3).

"De acuerdo con el índice, éstos han sido los estados con medidas más amplias y tempranas de fomento del distanciamiento físico, que han resultado en una reducción pronunciada en movilidad poblacional. Los estados que menos alcance han tenido en su política pública actualmente son: Aguascalientes (28.8), Tabasco (27.5), Tlaxcala (25.2), Chiapas (22.5) y Zacatecas (22.5)". El promedio nacional es 34.8.

La doctora Knaul explicó que si bien el indicador óptimo sería 100, sólo sería realista considerarlo si todos los estados hubieran comenzado las medidas de aislamiento físico el 27 de febrero y en esa misma fecha toda la población se hubiera inmovilizado. En este caso no hay estados con calificación aprobatoria o reprobatoria sino que sólo es un indicador.

El reporte del Observatorio señala que términos generales, la movilidad poblacional se ha ido reduciendo en todo el país en las últimas 6 semanas. No obstante, el patrón nacional indica que, tomando como base la fecha de detección del primer caso confirmado de covid-19, México comenzó a reducir la movilidad poblacional en forma tardía. Hasta el 20 de marzo se presentaba una alta movilidad en por lo menos la mitad de los estados, incluyendo los de mejor desempeño como Nuevo León.

En varias entidades, el índice de respuesta pública y la movilidad poblacional presentaron altas y bajas, disminuyendo en algunos días pero después aumentando nuevamente. Si bien, a partir de abril, los estados han conseguido estabilizar el comportamiento y reducir la movilidad de manera consistente.

"Para reducir el contagio es necesario que esta tendencia se mantenga y que estados rezagados implementen con más eficacia medidas de distanciamiento social".

Una de las razones principales por las que México se encuentra detrás de otros países como Colombia, Perú y Chile en el índice del Observatorio, es el rezago en el inicio de las medidas sanitarias de restricción de movilidad.

"Al comparar los indicadores con esos países se observan oportunidades considerables de mejora en la aplicación de las políticas de distanciamiento físico. Conforme a estas cifras, México aún no ha alcanzado los niveles observados en otros países de América Latina en el índice de política pública de contención del covid-19".

Con información de La Silla Rota