• Estado

INE subsanará fallas para garantizar elección 2018: Baños

  • La Silla Rota
El consejero Marco Antonio Baños reconoce fallas en la fiscalización y auditorías a partidos.

KAREN CASTAÑEDA

En el marco del conflicto poselectoral, derivado del proceso para determinar los gastos de campaña en Coahuila, Estado de México, Nayarit y Veracruz, Marco Antonio Baños, consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), reconoce que las autoridades electorales "subsanarán los detalles" ocurridos en las elecciones del 4 de junio, para garantizar la certeza y legalidad en los comicios de 2018.

En entrevista con La Silla Rota, el también presidente de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos anuncia una exhaustiva revisión y mejora en los criterios de fiscalización y auditoría para partidos políticos y candidatos que competirán en las elecciones del próximo año, en las que se renovarán más de 3 mil 200 cargos de representación popular, incluida la Presidencia de la República y el Congreso de la Unión.

El consejero electoral adelanta que este jueves se determinarán los montos finales en el rebase de gastos de campaña de los candidatos Miguel Riquelme (PRI-PVEM-Panal) y Guillermo Anaya (PAN), por lo que el proceso sobre la posible nulidad de la elección continuará en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), órgano facultado para convocar a una nueva elección en aquella entidad.

¿Cuál es el escenario al que se enfrenta tanto el Consejo General del INE como la Unidad de Fiscalización, ante la posible anulación de la elección de Coahuila?

El pasado lunes el Consejo aprobó los dictámenes y la resolución en materia de fiscalización. En el caso concreto de Coahuila las cuentas que nos ha presentado la Unidad Técnica de Fiscalización indican, además de los ajustes que se hicieron sobre la mesa, que en el caso del PRI podría haber un rebase cercano al 8% mientras que en el caso del PAN el rebase podría ser cercano al 5%.

Esta cuestión nos colocaría en una situación donde eventualmente si el Tribunal Electoral lo avala se podría repetir la elección pero esa parte todavía está pendiente. El Tribunal tiene que conocer los medios de impugnación y determinar si varios de los criterios que aprobó el Consejo General para multar a los partidos son correctos. Esa cuestión todavía está pendiente, por lo tanto técnicamente todavía no podemos hablar de una anulación de la elección.

Ahorita lo único que tenemos es una contabilidad donde el INE dice que hay un posible rebase por el 8% del candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y un posible rebase del 5% del candidato del Partido Acción Nacional (PAN). Esas cuestiones están así en términos de la responsabilidad que le toca al INE pero falta la decisión final del Tribunal Electoral.

En el entendido que los montos de rebase están sujetos a cambios pero únicamente al alza ¿es un hecho que para el INE sí se rebasó el tope en más del 5%?

En el ámbito del INE sí, está agotada esta instancia, faltan algunos procedimientos oficiosos que pueden modificar también el monto hacia arriba de los topes rebasados por los candidatos pero esta información todavía es en el ámbito del Instituto Nacional Electoral, todavía no es técnicamente correcto que podamos hablar nosotros de una anulación sino hasta que el Tribunal adopté los acuerdos necesarios.

Hay varios criterios que son nuevos en lo que el Consejo aprobó, por ejemplo, en el esquema de prorrateo de algunos costos que se tienen que dividir entre los diversos candidatos de las coaliciones, hay un tema vinculado a algunas facturas de servicios contratados en Facebook donde parece que los candidatos tienen razón, algunos temas vinculados a cuestiones de espectaculares colocados en la vía pública, entonces falta todavía un tramito en la vía de la deliberación, vamos a esperar a ver qué ocurre pero en el ámbito del INE si se ha detectado este 7.86% y el 4.56% del PRI y PAN respectivamente.

En caso que el panista Guillermo Anaya no superara el 5% el rebase en su tope de campaña ¿estaría en posibilidades de competir en una nueva elección de así determinarlo el Tribunal?

Lo que la ley dice es que se tiene que rebasar el 5% para invalidarlo, entonces ahí hay algunas diferencias; sin embargo el Partido Acción Nacional al igual que el PRI tiene pendientes procedimientos oficiosos, entonces falta todavía que se le terminen esas cuestiones de los rebases finales de los dos candidatos.

¿Por qué no se contabilizó desde el inicio aquellos gastos relativos a representantes de casilla, gastos en redes sociales o el tema del prorrateo?

En el caso del prorrateo tiene razón el Partido Revolucionario Institucional, se modificó no solamente el esquema de prorrateo establecido en el reglamento de fiscalización si no también la matriz de precios con la cual se calcularon algunos montos de las multas. En esa parte me parece que tanto el PRI como el PAN como MORENA pueden tener la razón, vamos a ver que les dice el tribunal.

En el caso del procedimiento de contratación de los representantes de los partidos, esa parte me parece que la unidad técnica de fiscalización no pudo demostrar con oportunidad si los representantes habían cobrado una cantidad o no, por eso justamente se abrieron los procedimientos oficiosos, falta desahogar esos apartados y vamos a ver qué ocurre una vez que esto se termine.

Particularmente en el tema de la omisión en los gastos para representantes de casilla ¿Fue una acción mañosa, una omisión, o simplemente desconocían ese criterio?

El reglamento de fiscalización dice que los partidos políticos deben conservar los comprobantes del tipo de relación que tienen con sus representantes de la mesa directiva de casilla, es decir, si les cobraron o no les cobraron debe haber un formato que así lo diga, una especie de declaración que asiente la cantidad que recibieron los representantes de los partidos, o bien que fue un trabajo gratuito.

Ante esta situación, hace algunas semanas la Unidad Técnica de Fiscalización les envió una circular a los partidos y les dijo que subieran al sistema informático de fiscalización los formatos siempre y cuando esto significara un gasto, si no había gasto, si era trabajo voluntario entonces no había obligación de subir los formatos y esto fue lo que generó confusión.

Lo que algunos de mis colegas interpretaron fue que si no estaban los formatos en poder de la Unidad Técnica de Fiscalización debería de multarse, entonces establecieron multas por 1300 pesos o 1700 pesos dependiendo del estado por cada formato que no se tuviera de representante acreditado ante casilla y eso generó multas excesivas.

Como aquí no había certeza sobre el procedimiento, decidimos mandar eso a la parte de un procedimiento oficioso, creo que no fue una situación deliberada de los partidos sino una confusión que se generó a partir de una circular que emitió la Unidad Técnica de Fiscalización.

El próximo viernes inicia un periodo vacacional para el INE ¿ello podría demorar la resolución sobre el rebase de topes?

Vamos a dar a conocer este jueves la suma final de los engroses que se aprobaron en el Consejo y que nos van a establecer el rebase total.

Lo que sigue ahora es que los partidos se presentan ante el Tribunal, así es que el hecho de que nos vayamos de vacaciones no quiere decir que dejamos a los partidos en una situación suspensiva, la parte del INE está agotada y obviamente las áreas que tengan que quedarse para atender requerimientos del Tribunal lo harán para no detenerse este proceso de revisión en el Tribunal.

Tras las inconformidades de partidos y candidatos en esta elección ¿consideraría que hace falta fortalecer y/o aclarar las reglas del proceso de fiscalización?

Es correcto. Nosotros tenemos reglas que están establecidas en la ley, en los reglamentos de fiscalización pero me parece que tenemos que encontrar una manera de hacerlas más asequibles al ciudadano, a los medios de comunicación, para que se entiendan los detalles de orden técnico, contable, jurídico que nos llevan a hacer la revisión como la estamos haciendo actualmente. Esa parte me parece que hace falta, un tema de pedagogía por parte de la autoridad electoral para explicar cómo es la fiscalización.

Creo que los criterios que ahora se movieron en el Consejo General, y eso fue lo que sostuve en la mesa del Consejo, deben ser revisados con mucho cuidado y cuando esto ocurra se le tiene que decir de manera previa a los partidos para evitar problemas de cierta indefensión por los criterios nuevos.

¿El INE está a la altura del reto que implica la elección 2018, específicamente en materia de fiscalización, tomando en cuenta lo que pasó este año?

Le aseguro que todos los detalles que ocurrieron ahora serán subsanados, estamos revisando con cuidado la plataforma que vamos a utilizar para la fiscalización en línea, estamos revisando el reglamento, estamos revisando los precedentes y todo lo que ha ocurrido en estas elecciones para evitar que estos contratiempos nos vayan a detener en el proceso electoral del 2018. En eso le doy mi palabra, ha servido como una buena experiencia para el Instituto tomar las lecciones que se derivan de esta elección, ser autocríticos, y corregir las partes que nos faltan

¿Cuentan con los recursos humanos suficientes para garantizar una efectiva y oportuna fiscalización en el procesos del 2018?

La respuesta es sí. Si estamos con los elementos técnicos, faltan ajustes a la plataforma informática pero lo haremos antes de que concluya el año. Contrataremos algún personal adicional para poder operar tanto en la parte informática como en la parte de las auditorías y estaremos en tiempo para el proceso 2018.

¿Tienen una estimación de cuántas personas necesitan contratar y de lo que implica capacitarlas para que estén en la misma sintonía?

Aún no tenemos la estimación, apenas empezamos a revisar con la unidad este tema dado que también estamos preparando en forma simultánea el presupuesto del año que sigue. Hay una serie de cuestiones, pero en tanto tenga la información se las compartiré con muchísimo gusto.

Con información de La Silla Rota

[relativa1]

[relativa2]