Los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Acción Nacional (PAN) en el Congreso de la Unión se pronunciaron por incluir el tema de la segunda vuelta presidencial en las modificaciones que sufrirá la reforma político-electoral.

De acuerdo con una nota del diario 24 Horas, los coordinadores de ambas bancadas en el Senado, Miguel Barbosa Huerta y Fernando Herrera, respectivamente, así como su homólogo albiazul en San Lázaro, Ricardo Anaya, pidieron al Revolucionario Institucional (PRI) establecer la segunda vuelta presidencia para los comicios de 2018.

Coincidieron en que la implementación de esta figura daría mayor legitimidad al candidato que resulte ganador en la próxima contienda, ante los bajos niveles de votación que recibieron los partidos políticos en la elección del 7 de junio pasado.

El presidente de la Comisión Permanente y líder del sol azteca en el Senado, Miguel Barbosa, consideró que la segunda vuelta debe ser un tema sujeto a análisis, por lo que confió en que haya voluntad política para que así suceda.

“Ojalá hubiera voluntad de las fuerzas políticas para avanzar. Yo sí me pronuncio por que hubiera una segunda vuelta que permita a la sociedad, a través del voto, legitimar y fortalecer más a nuestros gobernantes”, declaró.

El panista Fernando Herrera señaló que la segunda vuelta garantizaría que al existir sólo dos candidatos el mayor número de electores se concentrarían en escoger a alguno de ellos.

Sin embargo, afirmó que lamentablemente el PRI se ha opuesto a legislar este tema, debido a “cálculos políticos”.

Para el líder del PAN en San Lázaro, Ricardo Anaya, la segunda vuelta presidencial es un tema que se debe discutir en el próximo periodo ordinario de sesiones, sin embargo, corroboró la falta de voluntad del PRI de incluir esta figura en las próximas elecciones federales.

“En Acción Nacional siempre hemos estado abiertos a esa figura. Hay partidos políticos que la hemos propuesto; hay otros que la han rechazado. Es un asunto que, sin duda, estará en la mesa de discusión”, aseguró.

PRD pide analizar desempeño de consejeros del INE

El coordinador del grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, Miguel Alonso Raya, advirtió que las acciones y posiciones de algunos consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), entre otros del presidente Lorenzo Córdova, no garantizan la imparcialidad y transparencia de los comicios presidenciales del 2018.

“Está en riesgo la credibilidad y la confianza del conjunto de los consejeros que integran el Consejo General del INE’’.

A decir del perredista, a Lorenzo Córdova “le ha quedado grande el paquete como presidente del INE’’, según se informa en otra nota del periódico El Economista.

De ahí que la nueva Legislatura de la Cámara Baja, que entrará en funciones el próximo 1 de septiembre, estará obligada, explicó, a valorar la permanencia en el cargo de cada uno de los 11 consejeros electorales, en caso de que no normen su conducta y se ciñan de manera estricta a lo que establece la Constitución.

“Si los consejeros no entienden que lo que norma su conducta son los principios que establece el Artículo 41 de la Constitución, que tienen que ver con la legalidad, imparcialidad, máxima publicidad, equidad en la contienda y transparencia, entre otros, y si no lo aplican o no están en condiciones todos ellos de cumplir con esos principios, pues amerita (...), si no están dispuestos a eso, pudieran presentar su renuncia para que, en todo caso, sean sustituidos por otros que sí estén dispuestos”.

Los nuevos diputados federales, amplió, tendrán que hacer la valoración respectiva, tomando en cuenta el conjunto de crisis y de conflictos que han estado aconteciendo en el INE y que ponen en duda, de manera indiscutible, la imparcialidad y la equidad en el marco de la próxima elección presidencial.

—¿No cumplió con las expectativas el presidente del INE?

Tienen que reconocer (los consejeros) que tuvieron varias crisis, minicrisis, crisis grandes o pequeñas, y que tienen que dar una explicación objetiva.

—¿Los consejeros tendrían que dar una explicación de lo que se ha ventilado en relación con sus diferencias?

Indiscutiblemente que sí. Tendrían que rendir un informe y, sobre esa base, dar una explicación convincente y clara de qué es lo que está pasando, cuáles son las contradicciones para que la Cámara, en función de eso, tome las decisiones que tenga que tomar.

—¿Decepcionó Córdova...?

No es problema de gustos de uno. No hay alternativa: o cumple con lo que la Constitución establece y la ley, o no. Y (los consejeros) están obligados a cumplir con la ley y a darle certeza y confianza a la gente. A darle credibilidad.