"No reprobamos, estamos en el lugar 16 de 32; en la media nacional", justificó el consejero del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información, Fernando Aguilera de Hombre, sobre la evaluación que recientemente arrojó el Índice Nacional de Organos Garantes del Derecho de Acceso a la Información (Inogdai) donde Veracruz fue calificado con 54 puntos de cien.

Sin embargo, el consejero presidente del Ivai, Luis Ángel Bravo Contreras, recordó que dicha evaluación se llevó a cabo del mes de enero a junio del 2013, es decir, cuando aún no eran parte del Consejo Directivo, sin embargo no se deslindó de dicha crítica y por el contrario, dijo aceptarla de la mejor forma.

Además, agregó que en una reunión con autoridades del INOGDAI se les solicitó que les explicaran bajo qué lineamientos y reglas fueron evaluados para situarlos en el lugar 16 de 31 estados, pero hasta la fecha no han recibido respuesta.

"Si en algo hemos fallado, lo corregiremos, pero al día de hoy no hemos recibido la respuesta por parte de los señores".

Cuestionado referente a que únicamente el 33 por ciento de los consejeros que están al frente de una unidad de acceso a la información cuenta con el nivel académico que lo respalde en la materia, Bravo Contreras expresó que "aquí en el Ivai, el más 'chirris' tiene maestría, pero yo creo que todos tenemos doctorado. Será en otros estados, pero en Veracruz todos somos postgraduados".

"Hemos dado muesta en este Consejo vigente que queremos hacer bien las cosas, no nos enojamos por la crítica, al contrario, pero queremos conocer bajo qué metodología o cómo llegan a este resultado", exigió.

En ese sentido, el consejero presidente argumentó que desde el primer día de haberse formado el actual Consejo Directivo en el mes de agosto del año pasado, se plantearon iniciativas de Ley al Congreso del Estado y que posteriormente pasaron a ser reformas, mismas que han contribuido al acceso a la información en Veracruz, aseguró.

Por su parte, el consejero, Fernando Aguilera de Hombre, explicó que uno de los requerimientos del INOGDAI fue el videograbar las sesiones para transmitir en vivo, tal y como lo hace la Legislatura, sin embargo explicó que esto no es una obligación propia del Ivai, por lo que lo tomaron como una sugerencia.

Además añadió que no tienen el recurso para comprar el equipo necesario para transmitir en vivo las sesiones, y que incluso la propia Ley de Transparencia lo marca como obligatorio.

"Y así tienen como 8 o 10 cosas que en ese momento se comentaron y que hay otras que están equivocadas, porque se les dijo: dame la metodología para podertela rebatir, y dijeron ellos, los de Artículo 19 y México Infórmate, que si les hacíamos las correcciones, ellos hacían el cambio en el reporte, pero pues no nos mandan la metodología".

Aguilera de Hombre dijo que el Ivai sigue a la espera de recibir la metodología a aplicar sugerida por el INOGDAI para realizar las correcciones correspondientes en su desempeño, sin embargo aclaró que si no es cierto lo que éste Índice está publicando, deberá corregirlo, pero en lo que esté mal por parte del Ivai, se corregirá a la brevedad.